Итоги панельной сессии «Правовой мост» на IV Международном форуме «РОСТКИ»
17 августа 2026 года в Казани на IV Международном форуме «РОСТКИ: Россия и Китай — взаимовыгодное сотрудничество» прошла панельная сессия «Правовой мост: гармонизация стандартов судебной экспертизы как основа доверия в российско-китайском торгово-экономическом сотрудничестве». Организатором-партнером выступила МОО «Экспертный совет», модератором сессии стала генеральный директор организации Оксана Волошина.
Эксперты, юристы-китаисты и представители технологических компаний обсудили, почему заключение, подготовленное в одной стране, может не получить ожидаемой доказательственной силы в другой юрисдикции. По итогам дискуссии участники единогласно констатировали: рост товарооборота и инвестиционной активности между Россией и КНР опережает развитие механизмов экспертного сопровождения сделок и разрешения споров. Для бизнеса это означает дополнительные расходы, затягивание процессов и меньшую предсказуемость результата.
Руководитель CHILAW Александр Быков выступил на сессии с темой о защите российского импортера в китайском суде с помощью независимой экспертизы качества товара. На примере споров, возникающих в условиях параллельного импорта, он показал, что доказательственная база по качеству формируется не после обнаружения брака, а еще на этапе подготовки контракта и приемки товара в Китае.
Почему российское заключение может не сработать в китайском суде
Александр Быков рассмотрел проблему на примере современной цепочки поставок. Во многих отраслях прямой договор между российским покупателем и китайским заводом заменили сделки через одну или несколько торговых компаний. Технические требования нередко сведены к общей фразе о соответствии образцам или стандартам производителя, документация ограничивается коммерческими материалами, а гарантийные условия остаются в переписке.
Когда обнаруживается брак, российский импортер предъявляет требования трейдеру, который не участвовал в производстве, может не располагать активами и ссылается на действия завода. При этом в договоре часто отсутствует конкретный критерий качества. Покупатель заказывает исследование в России, но даже качественно подготовленное заключение сталкивается в КНР с тремя группами возражений.
Первая группа связана со статусом документа. В китайском гражданском процессе эксперт для судебного исследования определяется с участием сторон либо назначается судом. Мнение специалиста, которого одна сторона выбрала и привлекла самостоятельно, не получает автоматически того же статуса. Если оппонент приводит достаточные возражения и просит назначить экспертизу, суд может удовлетворить такое ходатайство. В результате исследование приходится проводить заново, часто уже после того, как товар вывезен из Китая.
Вторая группа возражений касается достоверности. Апостиль подтверждает подлинность подписи, статус подписавшего и печати, но сам по себе не доказывает правильность методики и выводов частной экспертной организации. Стороне все равно необходимо обосновать надежность заключения и обеспечить возможность его проверки в процессе.
Третья группа относится к содержанию исследования. Продавец не был уведомлен об осмотре и не участвовал в нем; невозможно подтвердить, что исследованный товар совпадает с отгруженным; образцы не отобраны и не опечатаны; между поставкой и осмотром были перевозка, хранение или монтаж; эксперт использовал российский стандарт, хотя договор отсылает к китайскому стандарту либо вообще не содержит точного критерия. Каждый из этих доводов снижает доказательственную силу заключения.
Тот же принцип проявился в упомянутом Александром Быковым деле «Евросиба». Авторитетное правовое заключение было воспринято составом арбитража как позиция специалиста, привлеченного одной стороной, а не как нейтральное установление содержания права. Ключевым оказался не уровень квалификации автора, а механизм появления документа. Для убедительности необходимы независимость, раскрытие исходных данных и возможность состязательной проверки.
В чем участники сошлись
Общий вывод дискуссии заключается в том, что гармонизация не означает механического переноса российской модели в Китай или китайской модели в Россию. Нужна прозрачная инфраструктура, в которой суд, арбитраж и стороны понимают, кто проводил исследование, на основании каких данных и методик, как обеспечивалась независимость эксперта и каким образом выводы могут быть проверены.
Участники сошлись во мнении, что экспертизу нельзя рассматривать только как действие внутри уже начавшегося судебного процесса. Ее эффективность зависит от того, как стороны зафиксировали предмет сделки, критерии качества, порядок приемки, отбор образцов, каналы уведомления и процедуру совместного осмотра. Чем раньше эти вопросы согласованы, тем меньше риск, что технически верный вывод окажется процессуально бесполезным.
Еще одна общая позиция касается необходимости постоянного профессионального диалога. Разовые консультации не устранят различия в методиках, терминологии и требованиях к квалификации. Нужны совместные исследования, обучение, двуязычные документы и устойчивые каналы взаимодействия между экспертными организациями, юридическими фирмами, судами, арбитражными институтами и профильными ведомствами двух стран.
Какие решения предложены по итогам сессии
В итоговой резолюции участники предложили создать постоянно действующую международную рабочую группу и подготовить карту сопоставимости российских и китайских экспертных методик. Она должна показать, по каким направлениям подходы уже совместимы, а где требуется дополнительная проверка и согласование.
Отдельное направление связано с пилотными совместными экспертизами сложного промышленного оборудования, объектов инфраструктуры и продукции АПК. Такие проекты позволят отработать полный цикл: от отбора проб и фиксации исходных данных до подготовки заключения по согласованному протоколу.
Также предложено разработать двуязычные формы экспертных заключений и протоколов отбора проб, создать верифицированный реестр экспертов и экспертных организаций России и КНР, запустить совместные стажировки и обучение, подготовить практические рекомендации для бизнеса и регулярно разбирать трансграничные кейсы на круглых столах и вебинарах.
Часть вопросов требует межведомственного участия. К ним относятся взаимное признание экспертных заключений, унификация требований к квалификации и ответственности экспертов, а также создание цифровых инструментов для обмена экспертными данными и фиксации доказательств. Эти задачи невозможно решить силами одной профессиональной организации, поэтому резолюция предусматривает подключение профильных государственных структур России и Китая.
Что российский импортер может сделать уже сейчас
Пока единые межгосударственные механизмы формируются, бизнес может снизить риски на уровне конкретного контракта. Александр Быков предложил начинать с технической документации производителя: спецификаций, чертежей, инструкций по монтажу и эксплуатации, протоколов заводских испытаний, сертификатов, точного номера и редакции применимого стандарта. Эти документы должны стать приложениями к договору, иначе эксперту будет не с чем сопоставлять фактическое состояние товара.
Второй инструмент - эталонный образец. Его необходимо согласовать, подписать и опечатать, дополнить фотофиксацией и актом передачи. Это дает сторонам заранее определенный критерий, к которому можно обратиться при возникновении разногласий.
Приемку целесообразно проводить в Китае до отгрузки. В договоре нужно определить место и срок инспекции, организацию или перечень организаций, методику и объем выборки, порядок оплаты, форму отчета и его значение для расчетов и отгрузки. Продавцу следует направить уведомление по согласованным каналам связи и предоставить возможность участвовать в осмотре. Отдельно фиксируются последствия неявки, порядок фото- и видеофиксации, отбора, опечатывания и хранения образцов.
Договор также должен регулировать экспертизу при разногласиях: предмет исследования, применимый стандарт, язык заключения, распределение расходов, перечень допустимых экспертных организаций и значение выводов для сторон. Не менее важны сроки проверки и предъявления претензий, гарантийный срок, применимое право и выбор суда или арбитража с учетом местонахождения активов ответчика.
Если спор уже возник, важно сохранить товар и упаковку в неизменном виде, зафиксировать осмотр нотариально, соблюсти договорный порядок уведомления продавца и подготовить перевод документов на китайский язык. В китайском процессе не стоит ограничиваться российским заключением. Следует своевременно ставить вопрос о судебной экспертизе и привлечении специалиста, который сможет участвовать в проверке выводов и формулировании профессиональных вопросов.
Почему сближение подходов важно для российско-китайской торговли
Судебная экспертиза напрямую влияет на безопасность внешнеэкономических сделок. Через нее устанавливаются причины брака оборудования, соответствие продукции техническим требованиям, размер финансовых потерь, последствия нарушений при строительстве, логистике и реализации технологических проектов. Если вывод, подготовленный в одной стране, нельзя эффективно использовать в другой, бизнес сталкивается с повторными расходами и риском утраты доказательств.
Для российского импортера это может означать невозможность доказать, что дефект существовал до передачи товара. Для китайского поставщика - непредсказуемость оценки документов в российском суде. В обоих случаях правовая неопределенность закладывается в стоимость сделки, усложняет переговоры и снижает готовность компаний масштабировать трансграничные проекты.
Поэтому гармонизация должна идти одновременно на двух уровнях. На уровне бизнеса - через точные договорные условия, согласованные стандарты, совместную приемку и правильную фиксацию доказательств. На институциональном уровне - через сопоставление методик, двуязычные протоколы, проверяемую квалификацию экспертов и механизмы взаимного признания результатов исследований.
Главный вывод сессии сформулировал Александр Быков: экспертиза для китайского суда готовится не после того, как груз прибыл в Россию, а до его отгрузки из Китая. В более широком смысле этот тезис относится ко всей системе российско-китайского сотрудничества. Доверие к доказательствам возникает там, где правила их получения понятны обеим сторонам и согласованы заранее.
Эксперты, юристы-китаисты и представители технологических компаний обсудили, почему заключение, подготовленное в одной стране, может не получить ожидаемой доказательственной силы в другой юрисдикции. По итогам дискуссии участники единогласно констатировали: рост товарооборота и инвестиционной активности между Россией и КНР опережает развитие механизмов экспертного сопровождения сделок и разрешения споров. Для бизнеса это означает дополнительные расходы, затягивание процессов и меньшую предсказуемость результата.
Руководитель CHILAW Александр Быков выступил на сессии с темой о защите российского импортера в китайском суде с помощью независимой экспертизы качества товара. На примере споров, возникающих в условиях параллельного импорта, он показал, что доказательственная база по качеству формируется не после обнаружения брака, а еще на этапе подготовки контракта и приемки товара в Китае.
Почему российское заключение может не сработать в китайском суде
Александр Быков рассмотрел проблему на примере современной цепочки поставок. Во многих отраслях прямой договор между российским покупателем и китайским заводом заменили сделки через одну или несколько торговых компаний. Технические требования нередко сведены к общей фразе о соответствии образцам или стандартам производителя, документация ограничивается коммерческими материалами, а гарантийные условия остаются в переписке.
Когда обнаруживается брак, российский импортер предъявляет требования трейдеру, который не участвовал в производстве, может не располагать активами и ссылается на действия завода. При этом в договоре часто отсутствует конкретный критерий качества. Покупатель заказывает исследование в России, но даже качественно подготовленное заключение сталкивается в КНР с тремя группами возражений.
Первая группа связана со статусом документа. В китайском гражданском процессе эксперт для судебного исследования определяется с участием сторон либо назначается судом. Мнение специалиста, которого одна сторона выбрала и привлекла самостоятельно, не получает автоматически того же статуса. Если оппонент приводит достаточные возражения и просит назначить экспертизу, суд может удовлетворить такое ходатайство. В результате исследование приходится проводить заново, часто уже после того, как товар вывезен из Китая.
Вторая группа возражений касается достоверности. Апостиль подтверждает подлинность подписи, статус подписавшего и печати, но сам по себе не доказывает правильность методики и выводов частной экспертной организации. Стороне все равно необходимо обосновать надежность заключения и обеспечить возможность его проверки в процессе.
Третья группа относится к содержанию исследования. Продавец не был уведомлен об осмотре и не участвовал в нем; невозможно подтвердить, что исследованный товар совпадает с отгруженным; образцы не отобраны и не опечатаны; между поставкой и осмотром были перевозка, хранение или монтаж; эксперт использовал российский стандарт, хотя договор отсылает к китайскому стандарту либо вообще не содержит точного критерия. Каждый из этих доводов снижает доказательственную силу заключения.
Тот же принцип проявился в упомянутом Александром Быковым деле «Евросиба». Авторитетное правовое заключение было воспринято составом арбитража как позиция специалиста, привлеченного одной стороной, а не как нейтральное установление содержания права. Ключевым оказался не уровень квалификации автора, а механизм появления документа. Для убедительности необходимы независимость, раскрытие исходных данных и возможность состязательной проверки.
В чем участники сошлись
Общий вывод дискуссии заключается в том, что гармонизация не означает механического переноса российской модели в Китай или китайской модели в Россию. Нужна прозрачная инфраструктура, в которой суд, арбитраж и стороны понимают, кто проводил исследование, на основании каких данных и методик, как обеспечивалась независимость эксперта и каким образом выводы могут быть проверены.
Участники сошлись во мнении, что экспертизу нельзя рассматривать только как действие внутри уже начавшегося судебного процесса. Ее эффективность зависит от того, как стороны зафиксировали предмет сделки, критерии качества, порядок приемки, отбор образцов, каналы уведомления и процедуру совместного осмотра. Чем раньше эти вопросы согласованы, тем меньше риск, что технически верный вывод окажется процессуально бесполезным.
Еще одна общая позиция касается необходимости постоянного профессионального диалога. Разовые консультации не устранят различия в методиках, терминологии и требованиях к квалификации. Нужны совместные исследования, обучение, двуязычные документы и устойчивые каналы взаимодействия между экспертными организациями, юридическими фирмами, судами, арбитражными институтами и профильными ведомствами двух стран.
Какие решения предложены по итогам сессии
В итоговой резолюции участники предложили создать постоянно действующую международную рабочую группу и подготовить карту сопоставимости российских и китайских экспертных методик. Она должна показать, по каким направлениям подходы уже совместимы, а где требуется дополнительная проверка и согласование.
Отдельное направление связано с пилотными совместными экспертизами сложного промышленного оборудования, объектов инфраструктуры и продукции АПК. Такие проекты позволят отработать полный цикл: от отбора проб и фиксации исходных данных до подготовки заключения по согласованному протоколу.
Также предложено разработать двуязычные формы экспертных заключений и протоколов отбора проб, создать верифицированный реестр экспертов и экспертных организаций России и КНР, запустить совместные стажировки и обучение, подготовить практические рекомендации для бизнеса и регулярно разбирать трансграничные кейсы на круглых столах и вебинарах.
Часть вопросов требует межведомственного участия. К ним относятся взаимное признание экспертных заключений, унификация требований к квалификации и ответственности экспертов, а также создание цифровых инструментов для обмена экспертными данными и фиксации доказательств. Эти задачи невозможно решить силами одной профессиональной организации, поэтому резолюция предусматривает подключение профильных государственных структур России и Китая.
Что российский импортер может сделать уже сейчас
Пока единые межгосударственные механизмы формируются, бизнес может снизить риски на уровне конкретного контракта. Александр Быков предложил начинать с технической документации производителя: спецификаций, чертежей, инструкций по монтажу и эксплуатации, протоколов заводских испытаний, сертификатов, точного номера и редакции применимого стандарта. Эти документы должны стать приложениями к договору, иначе эксперту будет не с чем сопоставлять фактическое состояние товара.
Второй инструмент - эталонный образец. Его необходимо согласовать, подписать и опечатать, дополнить фотофиксацией и актом передачи. Это дает сторонам заранее определенный критерий, к которому можно обратиться при возникновении разногласий.
Приемку целесообразно проводить в Китае до отгрузки. В договоре нужно определить место и срок инспекции, организацию или перечень организаций, методику и объем выборки, порядок оплаты, форму отчета и его значение для расчетов и отгрузки. Продавцу следует направить уведомление по согласованным каналам связи и предоставить возможность участвовать в осмотре. Отдельно фиксируются последствия неявки, порядок фото- и видеофиксации, отбора, опечатывания и хранения образцов.
Договор также должен регулировать экспертизу при разногласиях: предмет исследования, применимый стандарт, язык заключения, распределение расходов, перечень допустимых экспертных организаций и значение выводов для сторон. Не менее важны сроки проверки и предъявления претензий, гарантийный срок, применимое право и выбор суда или арбитража с учетом местонахождения активов ответчика.
Если спор уже возник, важно сохранить товар и упаковку в неизменном виде, зафиксировать осмотр нотариально, соблюсти договорный порядок уведомления продавца и подготовить перевод документов на китайский язык. В китайском процессе не стоит ограничиваться российским заключением. Следует своевременно ставить вопрос о судебной экспертизе и привлечении специалиста, который сможет участвовать в проверке выводов и формулировании профессиональных вопросов.
Почему сближение подходов важно для российско-китайской торговли
Судебная экспертиза напрямую влияет на безопасность внешнеэкономических сделок. Через нее устанавливаются причины брака оборудования, соответствие продукции техническим требованиям, размер финансовых потерь, последствия нарушений при строительстве, логистике и реализации технологических проектов. Если вывод, подготовленный в одной стране, нельзя эффективно использовать в другой, бизнес сталкивается с повторными расходами и риском утраты доказательств.
Для российского импортера это может означать невозможность доказать, что дефект существовал до передачи товара. Для китайского поставщика - непредсказуемость оценки документов в российском суде. В обоих случаях правовая неопределенность закладывается в стоимость сделки, усложняет переговоры и снижает готовность компаний масштабировать трансграничные проекты.
Поэтому гармонизация должна идти одновременно на двух уровнях. На уровне бизнеса - через точные договорные условия, согласованные стандарты, совместную приемку и правильную фиксацию доказательств. На институциональном уровне - через сопоставление методик, двуязычные протоколы, проверяемую квалификацию экспертов и механизмы взаимного признания результатов исследований.
Главный вывод сессии сформулировал Александр Быков: экспертиза для китайского суда готовится не после того, как груз прибыл в Россию, а до его отгрузки из Китая. В более широком смысле этот тезис относится ко всей системе российско-китайского сотрудничества. Доверие к доказательствам возникает там, где правила их получения понятны обеим сторонам и согласованы заранее.
